法治日报记者 丁国锋 法治日报通信员 张澜

面前，我国东说念主口老龄化进度执续加深，越来越多的超龄管事者加入劳能源市集，关联纠纷也随之发生。超龄管事者在管事历程中发惹事故，能否获取相应补偿？

2025年10月，江苏省常州市中级东说念主民法院审结了沿路超龄管事者管事技巧致残激发的工伤保障待遇纠纷案。判决认定，从事一线操作管事的廖女士虽已突出法定退休年事，但仍组成超龄用工干系，应当享有基本管事保障职权。

超龄女工因伤截肢

2023年3月，时年已满52周岁的四川籍女工廖女士入职常州市武进区某机械公司，从事一线操作工一职，每月5000元的工资是她和家庭的紧迫依靠。但天有或然风浪，2023年11月，在操作压机时，廖女士的左前臂被机器压伤，后被会诊为毁挫伤，必须截肢。

“公司说给我一笔钱就算了，可我以后奈何办？”念念到我方在公司并未参预任何保障，可能无法获取工伤保障待遇，廖女士感到相配无助。她的忧虑也说念出了部分超龄管事者的烦懑。

2024年1月，廖女士被武进区东说念主社局认定为工伤，同庚6月，被浪漫为伤残五级。公司支付了1.7万元医疗费，并欢喜支付一笔一次性伤残扶植金，但两边就永恒保障问题无法结束一致。廖女士遂将该机械公司诉至常州市武进区东说念主民法院，要求判赔工伤补偿金128万元。

一审法院以为，按照管事左券法履行确定律例，管事者达到法定退休年事的，大发管事干系间隔。廖女士在某机械公司所处岗亭为一线操作工，该岗亭女工的法定退休年事为50周岁。固然廖女士入职时已突出法定退休年事，但其受伤能否被认定为工伤，并不以与用东说念主单元是否建筑管事左券干系为必要要求，故行政部门作出工伤认定。

一审法院在判决中解救了廖女士的部分诉讼苦求，依照《工伤保障条例》律例，其享受工伤保障待遇口头和程序支付的用度由用东说念主单元承担，包括病院开具的关联阐明中载明的6个月停工留薪期工资3万元，以及入院技巧的伙食扶植费、照拂费等。

但因两边不存在管事干系，廖女士无法享受按月披发的伤残津贴，因此一审法院判决用东说念主单元支付廖女士一次性补偿12.2万余元。

对这一成果，廖女士感到难以接受，于是遴荐上诉。

改判解救伤残津贴

二审中，6686体育合议庭莫得沿用“超龄即非管事干系”的传统逻辑，而是将要点放在了职权保障和试验公说念上。

“工伤保障是超龄管事者的基本职权，不应因其年事而被劫掠。”该案二审主审法官接受《法治日报》记者采访时先容，合议庭细腻考量了以下两个要道点：

一是笔据国度对于蔓延退休的计策性文献精神，用东说念主单元负有保障超龄管事者工伤职权的基本职责；

二是要是廖女士遴荐一般东说念主身损害补偿旅途，其残疾补偿金可达60余万元，而在工伤补偿的旅途下，若不解救伤残津贴，补偿额仅10余万元，高大的“转圜差价”有违公说念正义。

最终，常州中院二审作出判决，撤销了一审不解救伤残津贴的判项，改判某机械公司自2024年6月28日起，按月向廖女士支付本东说念主工资70%的伤残津贴，即每月3500元，直至其领取城镇员工基本养老保障待遇扫尾，为她以后的活命提供了一份基本的保障。

法官默示，除了体现对超龄管事者职权的正直保护外，判决用东说念主单元按月支付伤残津贴，在一定进度上也能减弱用东说念主单元的包袱。

“感谢法院的判决，让我感受到了法律的温度，也让我有了继续面对活命的勇气。”拿到二审判决的廖女士重燃了对活命的但愿。

淡薄合资裁判程序

“这既是对用东说念主单元程序用工的警示，亦然对超龄管事者的一次坚实的司法解救。”该案主审法官默示，本案中，用东说念主单元虽未为超龄管事者交纳工伤保障，也不成除名其照章承担工伤待遇的主体职责，体现了司法机关对超龄管事者职权保护的醉心，也与社会和睦民俗相契合。

“跟着我国东说念主口老龄化进度执续加深，超龄管事者用工争议的时局越来越无数。怎样相宜时期发展的需要，照章保护超龄管事者的正当职权，已成为面前管事司法实践中面对的紧迫课题。”常州大学史良法学院副阐明高国梁默示。

高国梁解释，本案二审判决以为两边组成超龄用工干系，试验是继承了稀奇管事干系说，这么定性有益于加强对超龄管事者基本管事职权的保护。

“在关联法律律例相对依稀的情况下，二审判决将伤残津贴纳入了超龄管事者的工伤职权保护畛域，对肖似案件的经管大略起到雅致的示范效应。”高国梁说。

同期6686体育，高国梁淡薄，可从立法和司法解释层面合资和结合超龄管事职权保障的轨制法则，合资各地裁判机构的裁判程序，以相宜我国老龄化社会的发展需求。